中欧工商管理学院教授许小年日前提出了“自主创新”上有趣的“两个凡是”：凡是创新能力比较强的国家，它的政府都没有将创新提到国策的高度上；凡是不能依靠创新在国际舞台上竞争的国家，它的政府都很迫切地推动自主创新。
许小年认为，创新——用经济学的术语说是“内生变量”——是由制度环境、经济结构所决定的，而不是政府政策所能解决的。若不改变经济体制和运行方式，依靠创新推动经济增长只是一句空话。
许小年的上述观点，刊登在7月10日出版的最新一期杂志“财经论衡”栏目中。该栏目刊登了近日杂志举办的“自主创新”专题讨论内容。国务院发展研究中心原副主任陈清泰、科技部调研室副主任胥和平、浙江吉利控股集团有限公司董事长李书福、爱立信（中国）有限公司副总裁赵钧陶也参加了这次讨论。
陈清泰说，与经济总量相比，中国的技术创新能力显得过于薄弱，这已成了一个致命性弱点。如果没有强大的技术创新能力做基础，不仅无法分享经济利益中高增值的部分，且有受制于人、国家安全和经济独立都难以保障的危险。所以，提高自主创新能力，应当是一个国家战略。
许小年表示，他认同中国传统的经济增长模式已经走到了尽头，不走创新之路，已无法实现经济的可持续发展。但是，如同增长模式的转化问题，创新之所以不断地被提出来，就是因为未曾实现过。如果仍旧只是这样“提”下去，能有什么作用？
他分析说，现代科技大致可分两类：一类是商业性的，有着市场前景、可能给投资者带来回报、大幅提高经济效益的科技，这些科技大多是未知的；另外一类则涉及国家重要的军事和基本研究项目，比如“两弹一星”。这一类科技服从国家政治、军事的需要，不以商业利润为目标，而且绝大部分是已知技术。对于后一类技术，政府可以发挥较大作用；但是第一类技术的创新，每时每刻在市场的各个角落、各个企业中出现，给政府留下的空间是非常小的。因为政府没有、也不可能掌握充分的信息。
他称，第一类技术是由在市场经济中的个人和企业，在利润诱惑、竞争压力之下，冒着高风险、投资于研究与开发得来的；他们预期将来会有很高的回报，足以弥补风险。因此，第一类技术创新主要依靠市场；政府需要做的，就是为市场中的创新活动营造一个较好的制度环境。
与会官、产、学各界对“政府引导创新”的弊端取得一致看法。
许小年认为，对于商业性技术的认定和奖励，市场是最佳机制，成功的技术在市场上可以获利，这就是最权威的认定和最大的奖励，由政府认定和奖励技术成果既无必要，效果也不会理想，会产生公平性问题；
李书福坦陈，现在对于商业性的技术创新，政府一个很糟糕的做法，就是不支持结果，只看谁的申报文件编得好；
陈清泰也认为，现在不少政府部门关注创新，但关注重点还停留在分配资金、定项目、定人员上面。这种管理方式，给一些人通过给政府部门“讲故事”套钱提供了方便。
对于企业而言，最为关键的外部创新环境是什么？许小年认为，最重要的两点，就是健全知识产权保护和金融体系。他说，金融和科学技术的紧密结合，是美国硅谷成功的原因。为什么日本没有硅谷？原因之一就是金融。在日本的金融体系中，银行为主，风险投资产业不发达，形成不了气候。 同时，需要强化法律对产权的保护，改变国民的观念，在社会上建立起尊重和保护产权的风气。不解决激励问题，创新就是无源之水。■
全文请见2006年7月10日出版的杂志 创新的“陷阱”
京公网安备 11010502034662号 