财新传媒

上海交大教授宁可辞职,也要向科技部发起申诉?

2016年04月22日 14:44 来源于 财新网
4月21日,上海交通大学教授赵立平的一条朋友圈引起了不少人关注:他将辞职以个人身份申诉科技部,抗争在申请食品重大专项中将其淘汰出局的形式审查

  撰文 | 赵立平

  责编 | 李晓明

  赵立平致科技部的信:

  我申请食品重大专项形式审查不合格被淘汰出局,理由是:研究内容没有全覆盖!

  下面是给科技部农村中心的邮件;

  各位领导,

  在此感谢你们认真复核和耐心回复我的申诉。

  在仔细阅读了你们的答覆意见以后,我的心情很沉重,情绪也很激动。请谅解。

  现在冷静下来,我倒是坚定了继续抗争的决心。

  我觉着,你们农村中心这样的“形式审查“有着严重的“程序不合理”的问题。

  形式审查顾名思义,只审查形式是不是合格,而不应该对内容的合理性做评判。

  形式审查依据的标准必需是公开的,不会产生歧义的。这样才便于申请者准确把握,以免浪费精力。

  但是,无论是我电话咨询时,还是你们在答覆意见里,都提出你们是咨询了专家的意见才认为我们的内容没有全覆盖。

  既然你们自己都把握不住是不是内容全覆盖了,你让我们申请者如何把握呢?如果你们在指南里明确提出了全覆盖的标准,比如说:申请书里要提到“色香味型”才是对有关内容的覆盖,如果只写了要研究感官评价技术,就属于没有全覆盖。那我们就有明确的依据可以遵守,就可以避免辛苦半天,连形式审查都不合格的问题。

  因此,你们的有关研究内容是不是全覆盖的要求是没有公开的、明确的、不会产生歧义的标准的。连你们自己都需要反复讨论和咨询专家才能得出结论,这说明,这样的形式审查程序和要求是不合理的,是不公平的。

  至于回复意见里的其他具体说法的争议,全部是对学术观点、研究方法和技术内容有不同的理解造成的,不应该是形式审查的内容,完全是第一轮专家评审的内容。

  你们非要用形式审查让我出局,非要用行政手段代替专家的作用,令我非常困惑和难以接受。

  为此,我决定继续我的申诉、投诉乃至诉讼的努力。

  考虑到在电话咨询时,戴姓领导明确地威胁我,如果申诉,我的名字会进入“失信”系统,要让我考虑“后果”,为了不影响我的母校上海交通大学和科技部的关系,为了不牵连其他科学家,我决定今天从上海交通大学辞职,然后,以个人身份继续申诉。

  赵立平

  《知识分子》与广大中国科技工作者一样,对事件发展颇感兴趣,将持续关注。

  《知识分子》是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台,致力于关注科学、人文、思想

责任编辑:崔筝 | 版面编辑:王永
财新传媒版权所有。如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端
推广

财新微信

热词推荐:
台湾 误射 导弹 百度新闻 防汛 西安杀害5人 翻身派出所 张鸣 武汉雨量 985 211废止 绥芬河武警杀人 洪水 南极臭氧空洞减小 雷洋尸检结果公布 2016年7月4日江南都市报 雷洋事件 英国脱欧公投时间