蒋志培：知识产权保护也是内在需要

　　最高法院审判委员会委员、知识产权审判庭庭长蒋志培接受专访，谈中国对于知识产权司法保护的原则和具体操作措施
　　目前最高法院知识产权审判庭正在研究起草两个新的司法解释：一是关于驰名商标司法认定和保护的司法解释；二是关于审理注册商标、企业名称等知识产权权利冲突纠纷案件的司法解释
　　
　　在国际贸易摩擦不断升级的今天，“知识产权保护”已成为贸易竞争的一种手段。一个最新的例证是，今年4月初，美国商务部向世界贸易组织（WTO）提出了针对中国的两项贸易诉讼，分别指责中国打击盗版不力和限制美国电影、音乐和图书产品进入本国市场。
　　这是美国政府今年以来第三次在贸易领域向中国施压，也是第一次向WTO就中国知识产权问题提出申诉。
　　此种情势下，中国知识产权保护现状在国际上愈被关注。其中，知识产权的司法保护亦屡屡被特别提及。保护范围是否合理？司法的程序是否公正？这些问题一直备受追问。
　　日前，就以上热点问题，专访了最高人民法院审判委员会委员、知识产权审判庭庭长蒋志培博士。
　　蒋志培1979年进入法院系统工作。他从基层法院做起，1990年经遴选担任最高法院法官；1995年2月担任最高人民法院知识产权办公室副主任；1996年最高法院组建知识产权庭，他担任副庭长；2000年8月，升任最高法院知识产权审判庭庭长并成为审判委员会委员。
 
知识产权保护是经济发展内在需要
    今年4月初，中国最高法院和最高检察院联合发布了新的司法解释，降低了追究盗版行为的刑事责任的门槛。该解释规定：复制品数量在500张以上的，就构成《刑法》第217条规定的“有其它严重情节”，可以追究刑事责任——此前，原规定的数量标准为1000张。
　　尽管如此，仅一个星期之后，美国商务部就知识产权保护问题向WTO提起两起针对中国的指控。其中一项即指中国“打击盗版不力”。美方指出，中国法律体系对保护知识产权设立的门槛过高，大量的盗版碟的制作者和批发商没有受到法律的制裁。美方甚至提出，为何盗版499张就能免于刑事处罚？
　　蒋志培就此指出，不能片面地说中国法律标准不够严厉。该司法解释中除了规定光盘张数，还规定了“非法经营数额”等其他标准。对500张光盘以下的情况，还特别强调，如果构成对社会的危害，具有“其他严重危害情节”的，也不能逃脱刑事制裁。至于不构成犯罪的，还可能被追究行政、民事责任。因此这条法律可操作性很强。
　　蒋志培也指出，有了严格的法律，关键还要看执行上的配合。知识产权在司法保护上要体现出法律的威慑力，就要整合执法队伍的力量，集中进行侦破，不能分散执法力量。他认为，今后要进一步加强对侵权盗版假冒的刑事犯罪的侦查和查处工作，让犯罪者一露头就受到打击，把那些涉嫌犯罪的侵权盗版者及时送上法庭，追究法律责任。
　　针对美国的指责，蒋志培说，中国保护知识产权是真诚的。这不仅仅是中国适应经济全球化的外在需要，也是经济发展的内在需要。中国今后要走创新的道路、转变经济增长模式，引进国外的技术和投资，都需要一个良好的知识产权保护环境和体系。“（他们）不要怀疑中国加强保护知识产权的立场和态度。”