四部门发文明确信访工作问责制度

　　今后，不仅在处置群体性事件中，违反规定擅自动用警力的将被问责，不及时处理信访的行政不作为和导致信访行为发生的行为不作为，也将同样被列入问责范围。
　　中共中央纪委、监察部、人力资源和社会保障部、国家信访局在7月24日颁布、实施的《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》（下称《规定》）和《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》（下称《解释》）中，作出了上述表态。
　　《解释》和《规定》明确界定了信访工作的“领导责任”，归纳概括了十六种信访工作中需要追究领导责任的违纪行为，并规定了相应的党纪、政纪处分量纪标准，增强了责任追究的可操作性。
　　考虑到近期中国频频发生群体性事件，甚至导致尖锐的“警民冲突”出现，《规定》中的一些条款，颇有深意。
　　在“瓮安6·28事件”阶段性处置情况汇报会上，贵州省委书记石宗源就指出，一些干部工作不作为、不到位，一出事就把公安机关推上一线，不但导致干群关系紧张，而且促使警民关系紧张。在处置矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。
　　云南省普洱市常务副市长杨锦昆在“云南孟连县‘7·19’事件”新闻发布会也指出，执行任务的公安民警被不明真相的500多名群众围攻、殴打，冲突过程中，民警被迫使用防暴枪自卫，两人被击中致死。该事件实质上，是胶农与企业的经济利益长期纠纷，所引发的一起较为严重的群体性社会安全突发事件，但是表面上反映为警民冲突。
　　针对上述问题，《规定》明确指出，违反规定使用警力处置群体性事件，或者滥用警械、强制措施，或者违反规定携带、使用武器的，对负有直接责任者，给予记过、记大过、降级或者撤职处分。造成严重后果的，对负有直接责任者，给予撤职或者开除处分；负有主要领导责任者，给予记过、记大过、降级或者撤职处分；负有重要领导责任者，给予警告、记过、记大过或者降级处分。
　　《规定》还强调，“超越或者滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的； 应当作为而不作为，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的；因故意或重大过失导致认定事实错误，或者适用法律、法规错误，或者违反法定程序，侵害公民、法人或者其他组织合法权益，导致信访事项发生，造成严重后果的，对负有直接责任者，给予记大过、降级、撤职或者开除处分；负有主要领导责任者，给予记过、记大过、降级或者撤职处分；负有重要领导责任者，给予警告、记过、记大过或者降级处分。”
　　早在2005年5月1日，《中华人民共和国信访条例》就正式开始实施；但三年多来，因为信访而导致的悲剧性事件，乃至群体性事件，却屡见不鲜。
　　究其原因，长期研究信访问题的中国外交学院法律系李红勃博士在接受采访时认为，信访问题不能仅仅依靠信访部门本身来解决。因为从本质上讲，各地信访部门仅仅是处理来信和接待来访的机构，对于被上访的问题没有处置的职权。如果信访部门把上访事项转送给有权处理的行政机关之后，行政机关互相推捼或者拖延不决，信访部门仍然要面对重复上访的难题。
　　他强调，要解决社会的矛盾，归根到底还是要依靠职权部门依法行政，不当的行政作为往往是引发信访的根源。所以，与《信访条例》更多的规范信访人和信访机构的行为不同，《规定》中着眼于追究行政人员违法行政的责任，就是希望在源头上督促依法行政，减少信访事项的发生。      
　　《规定》中明确指出，不及时处理信访事项的行政不作为以及行政不作为导致信访的情形也应被问责。在李红勃看来，这样的规定，有利于扭转现实中行政不作为向群众传递的错误信息，即如果把事情演变成群体性事件，就能吸引行政机关的注意力，从而得到及时的解决。
　　由于存在这样的官民力量博弈，行政不作为往往会加剧社会矛盾，使其最终演变成群体性事件；所以，如果因为行政不作为导致群体性事件发生，那么行政人员就应该为其过错承担责任。“瓮安事件”发生之后，纪检监察部门就已经按照《中国共产党纪律处分条例》免除了瓮安县委常委、政法委书记、县公安局政委和县公安局党委书记、局长的职务；而随着《规定》的出台，无疑为今后追究群体性事件中的行政机关和行政人员的责任，提供了更加明确的法律依据。
　　《规定》指出，本地区、单位或部门发生越级集体上访或群体性事件后，未认真落实上级机关的明确处理意见，导致矛盾激化、事态扩大或引发重复越级集体上访，造成较大社会影响的，对负有直接责任者，给予记大过、降级、撤职或者开除处分；负有主要领导责任者，给予记过、记大过、降级或者撤职处分；负有重要领导责任者，给予警告、记过、记大过或者降级处分。
　　李红勃解释说，尽管这样的规定客观上会导致一定的负面影响，例如地方政府会到北京非法截访。但是从另外一方面来看，通过施加这样的政治压力，也能督促行政部门切实解决百姓的问题，从根本上避免集体上访或者群体性事件。■

既往相关报道：
瓮安“6·28”事件流变
谁更需要信访？