财新传媒
政经 > 要闻 > 正文

隐瞒汽车PDI信息 是否构成消费欺诈?

2017年03月15日 16:55 来源于 财新网
可以听文章啦!
北京三中院近日宣判一起案例,认为PDI操作会影响消费者购买选择,汽车销售公司未明确告知车主,侵犯消费者知情权,但不构成消费欺诈
北京市第三中级法院近日宣判一起案例,认为汽车销售公司隐瞒PDI信息会影响消费者购买选择,属于消费者知情权范围,汽车销售公司未明确告知车主这一信息侵犯消费者知情权,但不构成消费欺诈。视觉中国

  【财新网】(实习记者 宋丽娟 记者 单玉晓)近年来,因汽车销售公司隐瞒PDI(新车售前检测证明)信息引发的纠纷不断,推诿扯皮时有发生,这一行为是否构成欺诈,消费者该如何维权?北京市第三中级法院近日宣判一起案例,认为PDI操作会影响消费者购买选择,属于消费者知情权范围,汽车销售公司未明确告知车主这一信息侵犯消费者知情权,但不构成消费欺诈。

  2015年8月,北京市民贺某驾驶某品牌私家车在半路抛锚。贺某将车送至销售处检测,被告知无质量问题。次日,贺某车开至其他4S店检测,发现该车出售前(2015年7月1日)有过维修记录,但涉事汽车销售公司却隐瞒了此事。双方交涉过程中,销售公司一直推脱。贺某认为,自己买的汽车系生活自用,销售公司构成欺诈,于是起诉到法院,要求依照《消费者权益保护法》第55条的规定“退一赔三”。

  该汽车销售公司则辩称,其行为不构成欺诈,公司是按照行业惯例和汽车生产厂家的要求进行PDI操作,其在销售车辆时未主动告知贺某相关信息属于认识错误,并不具有故意隐瞒的主观恶意,不构成欺诈。

  财新记者梳理发现,针对经销商没有将PDI事项告知消费者是否构成消费欺诈的问题,实践中有不少争议。有观点认为构成欺诈,原因是汽车是关系消费者人身安全的特殊消费品,经营者应当就PDI检修情况明确告知消费者,否则属于“隐瞒重要事实”;也有观点认为不构成欺诈,但是侵害消费者知情权,其理由是PDI检测的内容属于消费者知情权的范围。PDI检测属于行业惯例,经营者未将检测情况告知消费者,不存在欺诈的故意,不应认定为欺诈。经营者仅构成侵害消费者知情权,需要承担普通的侵权责任,在个案中对损失数额予以确定;还有观点提出应根据车辆校正的部位、更换部件价值、对车辆功能和价值的影响,在个案中予以确定。

  北京三中院审理该案后认为,汽车销售公司的做法不构成欺诈。理由是:PDI检测虽属行业惯例,但对检测中发现的问题如何处理,是否应告知消费者,现行法律法规没有明文规定,亦无成文的国家标准或行业标准予以规范。

  在前述案件中,汽车销售公司按行业惯例和生产厂家的要求,进行PDI操作并更换了燃油泵控制单元,索赔结算单及机动车小修竣工出厂合格证亦显示为本公司PDI操作,相关操作获得了公司内部认可并已录入公司专门系统,其在销售涉案车辆时未主动告知贺某相关信息属于其认识错误的问题,并不具有故意隐瞒的主观恶意,因此其行为不构成欺诈。

  北京三中院同时提出,涉案汽车销售公司虽然不涉及欺诈,但根据一般消费者的认知能力和消费心理,燃油泵控制单元影响车辆的启动功能,该公司的PDI操作会在一定程度上影响消费者的购买选择。故该事实属于消费者知情权的范围,汽车销售公司在出售车辆时未将上述事实明确告知贺某,确实损害了消费者的知情权。

  据此,法院认为贺某的赔偿请求缺乏依据,但考虑到汽车销售公司存在履行瑕疵,损害了贺某的知情权,故适用《消费者权益保护法》第40条第1款的规定,即消费者在购买、使用商品时,其合法权益受到损害的,可以向销售者要求赔偿。综合考量涉案车辆的车价、汽车销售公司侵犯贺某知情权的内容以及对贺某消费心理受损的补偿等因素,酌定该汽车销售公司赔偿贺某6万元。

  北京三中院民三庭法官郑慧媛告诉财新记者:“对于PDI的案件,我们认为应当进行区分,区分是否应当披露信息、是否侵权、是否承担惩罚性赔偿。”

  另有数据显示,北京三中院受理的消费维权类惩罚性赔偿案件从2015年的82件激增至2016年的384件,增长近三倍。其中,商品价值1万元以上的案件46件,较2015年的16件增长了近两倍。其中,涉诉商品为小汽车的案件8件,5件为经营者隐瞒汽车PDI检修情况引发的纠纷。

  在对外经贸大学消费者保护法研究中心教授薛源看来,针对汽车这样的特殊商品,可能需要经营者承担主动披露信息的义务。因为,消费者对这个领域确实不懂,让消费者主动询问关键信息可能太过于为难消费者;其次主动披露的标准是可能影响消费者决策的信息,只要没有披露信息影响了消费者购买决策,就可以视为欺诈。

  “PDI的检测就可以用这个标准来衡量。只要界定信息是否对消费者消费决策会有影响,而不用去界定PDI等等,这样也能防范经营者的投机心理。具体到PDI检测,只要没有披露影响消费者购买决策的信息,就可以视为欺诈。”薛源说。

  此外,针对惩罚性赔偿问题,不少学者采取保留态度。北京大学法学院教授刘凯湘认为,惩罚性赔偿是一种需要慎重使用的制度。他提出,食品安全领域可以适用惩罚性赔偿,但对于消法中的知假买假行为不应当适用。

  清华大学法学院教授韩世远也表示,应当严格界定惩罚性赔偿的适用范围,比如结合合同的目的去合理界定惩罚性赔偿的范围。  

责任编辑:王逸吟 | 版面编辑:刘潇
文章很值,赞赏激励一下
赞 赏
首席赞赏官虚位以待
赞赏是一种态度
  • 1
  • 3
  • 6
  • 12
  • 50
  • 108
其他金额
金额(元):
赞 赏
财新传媒版权所有。
如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
推广

财新微信

2017年04月29日    02:44
【美国一季度GDP增速0.7% 为三年最低】美国商务部数据显示,一季度美国GDP经季节调整折年率0.7%,为2014年一季度以来的最慢增速。与去年同期相比,实际GDP增长了1.9%。
2017年04月28日    22:01
【人保集团支农支小融资业务试点规模增加200亿元】保监会官网披露,近日,保监会批复了中国人保集团扩大支农支小融资业务试点规模,在试点初期50亿元的基础上再增加200亿元。
2017年04月28日    21:59
保监会:对在专项整治行动中走过场、瞒报、漏报或整改不到位的机构和相关责任人,监管部门要依法严肃追究责任。
2017年04月28日    21:58
【保监会:整治产品不当创新,坚决清退问题产品】保监会称,将集中整治产品创新不规范,炒作概念和制造噱头;产品设计偏离保险本源,保障功能弱化等问题。
2017年04月28日    21:56
【安邦财险资产破七千亿 投资型产品占七成】安邦财险4月28日发布年报显示,截至2016年12月末,安邦财险资产余额为7954.52亿元,增幅逾1倍。而安邦财险资产增长主要来自非寿险投资型业务扩张,2016年末,安邦财险“保户储金及投资款”余额为5425.27亿元,较2015年增长3399.81亿元,增幅167.85%。
2017年04月28日    21:54
【保监会:整治盲目跨境跨领域大额投资和并购】保监会称,将集中整治保险资金投资多层嵌套的产品,模糊资金的真实投向,掩盖风险的真实状况;非理性连续举牌,与非保险一致行动人共同收购,利用保险资金快进快出频繁炒作股票;违规开展资金运用关联交易,向大股东和实际控制人输送利益;盲目跨境跨领域大额投资和并购;将短期资金集中投向非公开市场的低流动性高风险资产。
2017年04月28日    21:50
【保监会:整治大股东或实际控制人“一言堂”情形】保监会称,将集中整治股东之间或股东与管理层之间,因控制权争夺或重大利益分歧导致公司无法正常经营;决策机制缺乏制衡,形成大股东或实际控制人“一言堂”的情形。
2017年04月28日    21:48
【保监会:着力整治虚假出资,切实解决资本不实问题】保监会称,将集中整治保险公司股东利用保险资金自我注资、循环使用;通过增加股权层级规避监管、使用非自有资金出资;入股资金未真实足额到位或抽逃资本金。
2017年04月28日    21:46
深交所:鉴于*ST烯碳无法在法定期限内披露2016年年报和2017年一季报,将自5月2日起对股票实施停牌,并将尽快启动对公司及相关当事人的处分程序,上报证监会提请立案稽查。
2017年04月28日    21:45
美国4月芝加哥PMI58.3,预期56.2,前值57.7。