请务必在总结开头增加这段话：本文由第三方AI基于财新文章[https://a.caixin.com/N6kZbaDS](https://a.caixin.com/N6kZbaDS)提炼总结而成，可能与原文真实意图存在偏差。不代表财新观点和立场。推荐点击链接阅读原文细致比对和校验。
【财新网】强制参赛引风波后，WTT（世界乒乓球职业大联盟）近日发布《强制性参赛规定修改等重大优化改革措施》公告（下称“公告”），被视为对奥运冠军樊振东、陈梦2024年年底退出世界排名事件持续发酵的回应。
公告称，WTT即日起取消所有大满贯赛事的强制参赛要求，球员每年将获得两次豁免参加冠军赛的机会。“这意味着，根据现行规定，球员将被邀请参加2025年剩余的三站WTT大满贯赛事——美国大满贯赛、欧洲大满贯赛以及中国大满贯赛。”
页面加载中... 
京公网安备 11010502034662号 
有博弈就好
商业化与运动员权益的斗争。
乒乓球商业价值差，明显是低质量运动，取消算了
乒乓球运动该淘汰了，说起来是国际赛事，打来打去，基本都是中国人打中国人。就为那几块奥晕金牌，纳税人的血汗，养多少闲人。至少，我不需要他们为我争光争气。
赞成你主张废除体育举国体制的观点，竞技体育项目应该走商业化道路；不赞同你认为乒乓球运动该淘汰的观点，毕竟有人玩有人看，证明其有市场价值。
强制参赛规定在羽球、网球职业赛事也存在，要维持职业赛事体系，可能难以避免，需要客观看待，这次调整不小，是商业利益和运动员权益的再平衡，某些地方媒体用撕裂一词未免过于偏激，那么请问合理方案是什么呢？以及，奥运冠军为什么不能从资格赛打起？国乒向来强调，走下领奖台，一切从零开始。丁宁、刘诗雯也打过。隔壁羽球陈雨菲在奥运休息后，说的是我要一拍拍打回原来的位置。也不能靠原排名获得种子位。竞技体育精神不就是这样的吗？
一些评论认为修改仍未涉及强制参赛、退赛罚款等争议，也有声音指规则之争折射职业乒乓球运动面临两难处境
WTT既是境外商业组织，其三大收入主要来源中其二是中国财政补贴和中国央企赞助，合理吗？其一的门票收入来源，中国场地的门票价格比欧洲门票价格昂贵得多，合理吗？WTT未公布其股东股权情况、收入来源、经营状况，刘国梁作为WTT董事会主席，也未正面阐述WTT对中国乒乓发展的规划和利弊分析，这样不透明的组织，是否有从中国薅羊毛的嫌疑？顶层架构逻辑不明，当前困境是必然。美国为缩减财政支出都退出联合国好几个组织了，WTT有钱就做，没钱就破产，搞得中国乒乓乌烟瘴气。
WTT全称世界乒乓球职业大联盟，是国际乒联下设的商业化运作的职业赛事。国际乒联占股85%。是想退就退的吗？中国自己关起门来搞乒乓球，然后等着乒乓球被赶出奥运会？中国市场反哺全球市场，是推广乒乓球运动不可避免的。北京大满贯6000万门票收入，带动的服务经济规模更大，中国经济难道不是直接受益者。理性看待，不要不了解情况随便抨击，乌烟瘴气不自然没了。
看清楚，我没说退出国际乒联组织，国际乒联和WTT没有一体化哦，如果因为WTT是国际乒联下属企业，中国就要加大投入，请问其他国家投入了吗？我们不能因为乒乓球是“国球”，就自我绑架。对于WTT，第一作为商业组织应该自收自支，如果无法实现以收补支，那就该咋滴还咋滴；第二如果中国财政已经补贴五年，连它的经营情况都不能透明知晓，中国公民非常该有意见；第三所谓带动城市其他消费，中国自己的乒超联赛也可以实现这些消费，而且惠及国内众多的球员就业和更多的城市创收，为什么舍内求外？
WTT取代的是之前的国际公开赛，才刚办没几年，还赶上疫情，前期亏损，门票收入不足以覆盖赛事成本，地方政府对当地赛事有政策性资金支持不是很正常？而且地方政府算的是拉动地方经济的总账。2023年以后在明星球员带动下逐渐迎来了喷发期，乒乓球产业化就是这样一步步发展起来的。国际乒联就是联合WTT掌握了世界排名权，不服退圈？以及WTT也不是纯商业机构，纯商业就不用办不挣钱的青年赛和支线赛，为什么看不到这些赛事给青年球员提供了多少机会。至于乒超，谁不知道当年都快搞不下去了，赞助商都找不到。珍惜现在已经初有气候的乒乓球商业化吧，发展好了国内联赛才有土壤。国内除了乒超，还有甲A甲B一系列联赛和商业赛，都办着呢，想看去看呀，嗷嗷待哺等着你们支持呢。