最高法院：行政诉讼中不得强迫当事人撤诉

　　据中国法院网消息，最高人民法院近日发出通知，要求各地法院认真贯彻执行，有关行政诉讼撤诉问题的最新司法解释，杜绝实践中动员和强迫当事人撤诉的现象。
　　2008年1月16日，最高人民法院公布《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（下称撤诉规定），具体规定了行政诉讼中准许撤诉的四个必备条件，包括、被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为并书面通知法院、第三人无异议。
　　通知提出，撤诉规定的制定意义在于，提供妥善化解行政争议的方式。在尽可能以协调化解行政争议的过程中，不能为片面追求撤诉率，侵害当事人合法权益。
　　浙江之星律师事务所律师袁裕来认为，最高法的撤诉规定非常务实，“行政诉讼中需要解决的还是不立案、不受理、不判决的老问题。”他认为，撤诉规定出台后，法院可能会因考核压力倾向追求撤诉结案，走向另一个极端，最高法发布最新通知，是表明立场之举。
　　我国行政诉讼法第五十一条规定了行政撤诉的两种情形：原告申请撤诉，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准予撤诉由人民法院裁决。撤诉规定对“被告改变被诉具体行政行为”进行详细规定，新增了可以视为“被告改变被诉具体行政行为”的三种情形。袁裕来表示，由于司法不独立，行政诉讼相对人仍然可能，迫于法官和行政主体的压力撤诉，行政撤诉制度有流于形式化的危险。
　　通知明确，审判组织可以发挥宣传、建议、协调和法律释明的作用，但要严格遵循当事人自愿原则。袁裕来说，尽管行政诉讼法规定行政诉讼不得适用调解，但在以往实践中，法院仍做了大量说服斡旋工作。
　　中国政法大学法学院副院长何兵认为，这一系列司法解释和文件的陆续发布，给行政诉讼中的和解留下空间，使法院协调工作有法可依。
　　另外，通知强调，要正确处理裁判与撤诉的关系，经审查申请撤诉不符合法定条件，或者行政机关改变被诉具体行政行为后当事人不撤诉的，应当及时作出裁判。
　　何兵认为，该通知意在回应司法实践中存在的当判不判、久拖不结，迫使当事人以撤诉方式结案的现象，但仅凭抽象条件，司法实践中仍然无法保证当事人意思表示真实，撤诉的自愿性仍然不能得到贯彻。此外，“实践中更为严重的现象是错判误判大量存在，该问题仍未得到解决。”■