财新传媒
政经焦点正文

【刑诉法大修】征求意见截止 严禁“变相刑讯”呼声强烈

2011年10月01日 09:28 来源于 财新网
非法取证不仅仅表现为殴打等刑讯逼供行为,更多的是对嫌疑人或证人以威胁、引诱、欺骗、陷入饥渴、不让睡觉等“变相的刑讯逼供”
2009年5月19日,南京街头公平正义横幅下的警察。 CFP

  【财新网】(记者 罗洁琪)9月30日,全国人大常委会就《刑事诉讼法修正案(草案)》(下称修正草案)公开征求意见正式截止。

  财新记者获悉,律师界的修改建言中,严禁“变相刑讯逼供”的呼声十分强烈。

  近年来,非法取证已经不仅仅表现为殴打等刑讯逼供,更多的是对嫌疑人或证人以威胁、引诱、欺骗、陷入饥渴、不让睡觉等“变相的刑讯逼供”。

  北京市大成律师事务所在向全国人大常务委员会提交的“关于《刑事诉讼法修正案(草案)》的建议函”(下称《建议函》)中称,规范侦查机关取证,应该详尽列举“非法取证”的方式。

  目前的修正草案中,仅含混地规定,公检法人员“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据”。大成律师事务所律师许昔龙告诉财新记者,在如此严肃的问题上,立法不应采取如此模糊的方式。

  《建议函》认为,应该改为:公检法人员“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗、陷入饥渴、缺乏睡眠以及其他任何使犯罪嫌疑人、被告人遭受肉体或者精神折磨的非法方法收集证据”。

  另外,被告或其辩护律师可以向检察院举报侦查机关非法取证。对此问题,修正草案认为,人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的,“必要时可以建议”侦查机关更换办案人。

  《 建议函》认为,在已经能够确定侦查机关非法取证时,检察院却只是在“必要时”“可以”提出更换办案人的“建议”。其中的措辞,都是模棱两可的说法,在实践中,不利于检察院对侦查机关进行强有力的监督。所以,该条文应该改为,“应当提出纠正意见,并要求侦查机关更换办案人”。

  在法院排除非法证据的环节,修正草案认为,对于经过法庭审理,确认属于以非法方法收集证据的,此类证据,应予以排除。

  可是,在刑事诉讼的实践中,当被告人举报侦查机关非法取证时,侦查人员往往不出庭,只是提供书面的说明,哪怕当事人或其代理人仍提出质疑,法庭却不再就此类问题进行质证。

  针对这种情况,《建议函》认为,不应轻易采信侦查人员的说明,还应该要求公诉方举出其他证据,否则不能排除非法收集证据的可能性。所以,很有必要将条文改为:侦查人员或者其他人员出庭说明情况后仍不能排除非法取证的可能,此类证据不能采信。■

责任编辑:段宏庆 | 版面编辑:张显鹏
财新传媒版权所有。如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端
推广

财新微信

热词推荐:
汪玉 海关 昌平女法官 柯良栋最新任职 戴煌 许永盛 教育部最新政策关于学区房 昆山 全国人大 东部战区 张峻 香港车牌规则 受贿罪最新司法解释 十八届五中全会 社会抚养费将锐减