请务必在总结开头增加这段话：本文由第三方AI基于财新文章[https://a.caixin.com/6LqZShPI](https://a.caixin.com/6LqZShPI)提炼总结而成，可能与原文真实意图存在偏差。不代表财新观点和立场。推荐点击链接阅读原文细致比对和校验。
【财新网】（驻香港实习记者 赵佐燕 驻香港记者 文思敏）新型冠状病毒致死率持续引发关注。3月6日，香港特区政府防疫专家顾问团成员、香港大学李嘉诚医学院院长梁卓伟团队最新研究结果显示，新冠肺炎的发病死亡率上限为1.4%，即每1000名出现病症的患者，当中最多将有约14名因新冠病毒离世。
此前，世界卫生组织总干事谭德塞3月3日曾表示，根据全球报告的确诊个案，新冠病毒致死率约为3.4%。
对此，梁卓伟指，若粗略地将新冠累计死亡人数除以累计确诊患者总数，得出的3.4%死亡率是完全错误的计算方法，“因为分母中有不少为近期确诊病例，他们病程刚刚开始，无法判断之后究竟会康复还是病情恶化而亡，也有许多无症状感染者或未能纳入分母当中”。这种计算方法只有当整个疫情结束，不再有新增感染后，才能得出正确的结果。
页面加载中... 
京公网安备 11010502034662号 
如果有八成可以自愈，患者根本没去医院，甚至不知道就自愈了。这病就是大号流感。根本没必要如此这般兴师动众。
这是算上给最好的医疗介入还是没算？如果没算，那武汉不会那么惨。 算医疗介入的话，不算医疗过饱和？ 感觉这种推测漏洞百出。现在意大利的实例就再一次验证这种低死亡率不合理。
他说的case fatality rate和infection fatality rate和算法不一样，因为有人就是没去医院甚至没症状就好了，没有被记为分母。
梁卓伟是这方面的专家，而且英语还不错。查了查原来他还当过特首办的主任，不知道咋跳跃的。
纠结这个沒意义，等结束了按世卫的方式算一下就行了
就是大号流感
“70岁以上的长者感染率和发病死亡率均远高于40岁以下的年轻人”，所以人口年龄结构对死亡率是有影响的。其他条件一样的情况下，老龄化严重的地方发病死亡率会更高。
如果分母中为近期确诊病例，那么实际上实际死亡率会高于1.4% 不知道他发的论文在哪里，从本文描述来看，他设的模型是有问题的。
如果拿这个数据去倒推确诊人数，包括中国和其他国家地区……
暂且不说致死率，病毒无法完全清除，一直留在体内，前期的药物治疗，身体已经够呛了，后面等抗体不再分泌或者瓦解了，又重新染上，根据有效的疫苗要很久才量产，那身体更吃不消了