请务必在总结开头增加这段话：本文由第三方AI基于财新文章[https://a.caixin.com/cpWSchHB](https://a.caixin.com/cpWSchHB)提炼总结而成，可能与原文真实意图存在偏差。不代表财新观点和立场。推荐点击链接阅读原文细致比对和校验。
【财新网】“在快速城镇化的过程中，当前的宅基地制度已经难以适应经济社会发展要求和农村居民生活需要。”全国政协委员、上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授陆铭建议尽快推动农村宅基地制度改革试点经验推广。
宅基地制度是中国农村土地制度中最特殊，也是利益影响最敏感的制度安排。中共二十大报告指出，“深化农村土地制度改革，赋予农民更加充分的财产权益”，这明确了新发展阶段中国农村宅基地制度改革的总体方向。
陆铭表示，在人口大范围大规模跨地区流动的趋势下，农村宅基地已经出现了严重闲置。根据农业农村部抽样调查数据，2019年全国农村宅基地闲置率为18.1%。另一方面，闲置率高也与宅基地的退出制度不完备有关。根据相关调查，当前农民宅基地的流转意愿并不高。很多农民宁愿宅基地闲置，也不愿意流转，这在本质上是因为相关制度的不明确。
页面加载中... 
京公网安备 11010502034662号 
土地改革才能盘活政府债
给人一座金山，但不允许交易，最终也得饿死。至少对于没有退休金的农民来说，闲置的房屋可通过交易置换一笔改善生活的费用。宁可塌掉也不能动，这是什么保护？不允许农村房屋入市交易，到底是谁在收益？
保护农民利益只有法律和税收，依靠限制农民房屋产权的交易权，实际上并非保护。比如：农民子弟要到城里高价买房，而自家房屋却任凭风吹雨打，逐渐消失。若是搞经营到银行抵押贷款都难办。世界上的穷国人民并非真得一无所有，而是缺少法律属性的可变现产权。任何高大上的理论都需要在现实中证实，否则就难以跳出原有思维，困于局中而不自知。
你也知道法律税收不完善，还要让资本去掠夺农民宅基地，要是法律税收完善了农民还会去卖宅基地吗？况且农民的孩子买不起房子是因为没有卖宅基地吗？
所谓的“资本掠夺”在现代法治社会是可控的，不可控的是权力。现在年轻人阅历尚浅，受某种思想蛊惑，动不动资本怎么怎么样，致富观念出现偏离，最后受害的不会是别人。所谓观念不同，多说无益。我想再折腾几年大概能明白些。
用假说证明假说就永远困在井中。
这是二十一世纪的土地革命……
我觉得如何改革，宅基地永远都要属于农民，不能被改革掉这一层，否则农民会失去宅基地的。
说不能让农民失去房子的，有多少是真正的农民或了解农村？有多少知道产权在致富方面的重要性？房子只有具备可广泛交易的产权才有（变现）价值。房子值钱与失去居所没有关系。
如果农民的宅基地被买去了，那有钱人就可以买更多的宅基地，没有钱的农民就只有卖宅基地赚钱，恶性循环，农民只有一次机会 富人有更多的机会，所以为什么说农民的宅基地要永远属于农民！懂否！
穷在观念上。农民保留宅基地已经过去多少年了，都富裕了吗？除了城中村、城市周边，有多少农村建成了社会主义新农村。我们应该听听农民的声音，我们不能用假说证明假说。
农民富不富裕跟保留宅基地没有任何关系，而是跟国家的政策相关，宅基地是农民最后的财富，不能被剥夺。
对宅基地的交易限制已经不是保护农民，而是制约了农村发展，必须打破自我设限，让农民在集体土地上建设的房屋具有广泛的变现能力。
就像我们村有三分之一的房子闲置，有的甚至坍塌。
流转就是财富迅速集中，然后出现大量流民，历代的经验已经说明了。能否设计一种产品：把土地和宅基地转化为农民持有的地票，可以享受定期分红，但不允许过户，抵押。增强财产收入功能和流动性，但禁止财富集中。
农民宅基地需要保障，除非农民已经自愿转成城镇居民，或者该宅基地上已经没有农户，否则仅仅拿着没人住而改革是不稳妥的。宅基地是农民的最终保障，这个保障不能丢。而宅基地大小、利用率问题只是技术问题而已。