政经焦点
能源局核电司司长郝卫平被查
2014年04月17日此前为电力处处长、电力司副司长
驱散“文革”幽魂
2012年05月03日20余年来，“文革”居然成为一个敏感词汇，似乎一提“文革”便有“丑化和歪曲党的历史”之嫌。绥靖“文革”已经没有余地。我们约请数位卓有成就的历史学家、法学家，反思“文革”，畅言改革。
到大学去诱捕上访者
2011年10月31日随着信访洪峰和维稳压力的增大，被上访者们视为救助渠道之一的高校法律援助机构，也面临着越来越大的压力。地方截访者要求协助诱捕上访者，即是一个侧面的例证
一个苏南农民的八年上访
2011年10月22日这种罔顾事实、根本不触及实质矛盾的强力维稳机制，到底会把中国带向何方？
涉诉信访：司法不堪承受之重
2011年10月17日目前最为紧迫的任务是完善司法制度，维护司法独立，最终实现司法公正。唯有公正的司法，才是解决社会矛盾的最主要途径，才是治疗中国信访顽疾的良药
陶然亭以东——信访调查杂记
2011年10月14日时间已经过去六年了，但似乎什么都没有改变。街市依旧太平，而通往国家信访局接待处的胡同口，上访者和截访者的身影依然熙熙攘攘
南阳“黑老大”上访记
2011年10月14日民企老板、河南省南阳市政协委员杨金德，带着40多名员工，分乘7辆车，到北京去上访。上访归来后，他被当成“黑老大”判刑
“同仁血案”的犯罪心理学分析
2011年10月08日个体常常攻击对其造成直接挫折的对象，或他力所能及的对象。于是，医生徐文就成为“替罪羊”
作为制度恶果的医患冲突
2011年10月08日解决医患冲突，出路在于打碎医疗行业的行政枷锁，还医学以科学的本来面目，结束医疗资源由公立医院垄断的配置模式，让医疗服务的提供和消费重新回归市场
【刑诉法大修】征求意见截止 严禁“变相刑讯”呼声强烈
2011年10月01日律师界的修改建言中，严禁“变相刑讯逼供”的呼声十分强烈。非法取证不仅仅表现为殴打等刑讯逼供行为，更多的是对嫌疑人或证人以威胁、引诱、欺骗、陷入饥渴、不让睡觉等“变相的刑讯逼供”
【上海大火维权系列案九】被捆绑的善款松绑发放
2011年09月30日此前被抨击“打包”发放的爱心帮扶资金余款，将不与其他赔偿和救助资金捆绑，灾民在办理相关手续后，可单独领取
【记者博客】与病同生有多难？
2011年09月29日医生要做的，不仅仅是治疗病人的身体，还要倾听他的痛苦。这些在欧美常见的做法，在中国仍然遥不可及
【记者博客】最好的患者家属
2011年09月29日如果在医患关系中，双方能多点信任，多一份沟通和理解，医患关系也会缓和许多
医患冲突核心是医疗资源供给短缺
2011年09月29日医患冲突折射了中国医疗卫生制度的基本矛盾，其核心是医疗资源供给短缺，重要约束是政府投入相对不足
信任缺失 医患矛盾难解
2011年09月27日医患关系紧张是现代社会中信任缺乏的必然结果。在整个社会的信任程度未得以根本改进的前提下，期望医患纠纷能够减少，这多少是种奢望。
【刑诉法大修】律师呼吁修正“恶法”条款
2011年09月26日涉及“秘密拘捕”、“秘密侦查”和“指定居所监视居住”等的诸多条款被指“恶法”条款。
忧郁的官员和抑郁的社会
2011年09月24日老百姓关注官员自杀，与其说是在评判那个死去的官员，不如说是在判断那些活着的官员
【官员“自杀”案采访手记】最痛苦的死法
2011年09月22日官员非正常死亡调查，最终考验的是官方的公信力，见证的是民间和官方彼此的距离。每个官员非正常死亡的背后必有奇案。这些奇案能否公之于众，除了需要时间，也需要机缘
【官员“自杀”案采访手记】官方为什么喜欢“自杀”判定
2011年09月21日同类的几起官员“自杀”案件中，官方的处理方式是“快、狠、准”。“自杀”的判定，意味着快刀斩乱麻，迅速终结当地政府的巨大压力，重新洗牌当地的政局。
【官员“自杀”案采访手记】官方尸检结论为何不被信任？
2011年09月20日本来就很难“自证清白”，在尸检结束后，还拒绝把尸检报告提供给家属。就是警方的这种“不能给家属看”的思维惯性，延续了权力的神秘性，也使得尸检结论进一步受到质疑。因为警方是尸检报告的持有者，他们据此决定立案并侦查或者不予立案
保护医生
2011年09月19日对于打骂、伤害医生的行为，绝不能同情、支持乃至鼓励，必须依法惩处，不可姑息。否则，医生将战战兢兢、动辄得咎、唯求自保；最终的受害者，必然是患者
【官员“自杀”案采访手记】记者不是福尔摩斯
2011年09月18日采访官员非正常死亡事件，我不用想着去调查究竟是自杀还是他杀，因为这实在是个费时费力还不讨好的事儿
【官员“自杀”案采访手记】官场局外人陆华君
2011年09月18日借调市委宣传部七八年一直不能转为公务员的陆华君，对自己也有诸多期望，但官场生态最终令他失望了
【争辩“微博第一案”】对言论的限制应以构成侵权为前提
2011年09月16日只要未达到侵犯他人权益的法定标准，公民在网络上的言论就应该享有一定的“豁免权”，不论该公民的身份如何，影响多大，均应一视同仁
【争辩“微博第一案”】微博自由不能侵犯他人合法权益
2011年09月16日微博言论自由应不应该受到法律的约束？答案是肯定的。任何人在实现个人自由包括微博言论自由的时候，都不能侵犯他人的合法权益。这应该是微博言论自由的法律边界
编辑推荐
最新文章
- 09:43如何保护新业态劳动者权益？学者热议数字经济与就业
- 16:56大众汽车集团与工会达成协议 计划削减70万辆德国产能裁员3.5万人
- 16:45“1·12”平顶山矿难致16死5伤 调查公布39人问责
- 15:31捷信消金重组落定 京东购得65%股权成第一大股东
- 14:48消金公司监管评级办法修订 强化消费者权益保护、合作机构管理
- 12:36詹晓宁：2025年全球投资有望温和复苏 特朗普回归或引发转移效应｜出海·投资
- 12:22大唐集团原总经理寇伟退休两年后被查 曾任国家电网董事长
- 11:50德国圣诞集市发生汽车撞人惨案 嫌犯为沙特裔反伊斯兰人士
- 10:00工信部部署电动自行车锂电回收体系 生产商要在各省布点
- 08:40脑机接口概念升温，涨停股提示风险｜医药股周报
京公网安备 11010502034662号 